Bron: Na de verkiezingen van 6 november 1932, waarbij de NSDAP een grote overwinning behaalt, schrijft een groep Duitse industriëlen en bankiers, geen leden van de NSDAP, in een open brief aan de Duitse president Von Hindenburg:
Wij spreken ons uit zonder enige partijpolitieke opstelling. In de nationale beweging die momenteel door ons volk gaat, zien wij het veelbelovende begin van een tijd die door het overwinnen van klassentegenstellingen de noodzakelijke basis legt voor een wederopstanding van de Duitse economie. Wij beseffen dat deze weg omhoog nog veel offers zal vragen. Wij menen dat deze offers slechts dan van harte gebracht gaan worden, als de grootste groepering in deze nationale beweging een leidende rol zal krijgen in de regering. Het overdragen van de leiding van een kabinet, dat zal moeten regeren op presidentieel gezag (…), aan de Führer van de grootste nationale groep, zal een einde maken aan de fouten en de ballast die een dergelijke massabeweging nu eenmaal onvermijdelijk met zich meebrengt en zal miljoenen mensen, die nu nog aan de kant staan, als positieve krachten meeslepen.
Gebruik de bron.
Stel: Je doet onderzoek naar de vraag hoe de Duitse elite dacht over het ideeëngoed van Hitler. Je vindt deze brief en je vraagt je af of dit een bruikbare bron is voor je onderzoek.
2p Geef aan waardoor je twijfelt aan zowel de betrouwbaarheid als de representativiteit van deze bron voor je onderzoek.
Antwoord
Om twee punten te krijgen moet je én bij de betrouwbaarheid én bij de representativiteit twijfels hebben.
DUS
De bron is misschien niet zo betrouwbaar voor het onderzoek, want de industriëlen hebben persoonlijk veel belang bij deze brief / steun voor Hitler. Ze zijn dus niet onpartijdigheid / hebben veel eigenbelang.
De bron is misschien niet representatief over hoe zij over het ideeëngoed van Hitler dachten, want de bron gaat alleen over economische ideeën, en niet over de Volksgemeinschaft / antisemitisme / anti-democratie/ totalitarisme, etc.
Wij spreken ons uit zonder enige partijpolitieke opstelling. In de nationale beweging die momenteel door ons volk gaat, zien wij het veelbelovende begin van een tijd die door het overwinnen van klassentegenstellingen de noodzakelijke basis legt voor een wederopstanding van de Duitse economie. Wij beseffen dat deze weg omhoog nog veel offers zal vragen. Wij menen dat deze offers slechts dan van harte gebracht gaan worden, als de grootste groepering in deze nationale beweging een leidende rol zal krijgen in de regering. Het overdragen van de leiding van een kabinet, dat zal moeten regeren op presidentieel gezag (…), aan de Führer van de grootste nationale groep, zal een einde maken aan de fouten en de ballast die een dergelijke massabeweging nu eenmaal onvermijdelijk met zich meebrengt en zal miljoenen mensen, die nu nog aan de kant staan, als positieve krachten meeslepen.
Gebruik de bron.
Stel: Je doet onderzoek naar de vraag hoe de Duitse elite dacht over het ideeëngoed van Hitler. Je vindt deze brief en je vraagt je af of dit een bruikbare bron is voor je onderzoek.
2p Geef aan waardoor je twijfelt aan zowel de betrouwbaarheid als de representativiteit van deze bron voor je onderzoek.
Antwoord
Om twee punten te krijgen moet je én bij de betrouwbaarheid én bij de representativiteit twijfels hebben.
DUS
De bron is misschien niet zo betrouwbaar voor het onderzoek, want de industriëlen hebben persoonlijk veel belang bij deze brief / steun voor Hitler. Ze zijn dus niet onpartijdigheid / hebben veel eigenbelang.
De bron is misschien niet representatief over hoe zij over het ideeëngoed van Hitler dachten, want de bron gaat alleen over economische ideeën, en niet over de Volksgemeinschaft / antisemitisme / anti-democratie/ totalitarisme, etc.
